Selon des partisans comme James Redouon, une autre force des modèles démocratiques délibératifs est qu`ils tendent, plus que tout autre modèle, à générer des conditions idéales d`impartialité, de rationalité et de connaissance des faits pertinents. Plus ces conditions sont remplies, plus la probabilité que les décisions atteintes soient moralement correctes est grande. La démocratie délibérative assume le rôle de «démocratie épistémique» de cette manière, car elle a donc une valeur épistémique: elle permet aux participants de déduire ce qui est moralement correct. [19] cette opinion a été tenue en évidence par Carlos Nino. [20] au Canada, il y a eu deux applications importantes de modèles démocratiques délibératifs. En 2004, l`Assemblée des citoyens de la Colombie-Britannique sur la réforme électorale a convoqué un jury d`orientation pour examiner des solutions de rechange aux systèmes électoraux de premier-passé-le-poste. En 2007, l`Assemblée des citoyens de l`Ontario sur la réforme électorale s`est réunie pour envisager d`autres systèmes électoraux dans cette province. De même, trois des réseaux locaux d`intégration de la santé (RLISS) de l`Ontario ont renvoyé leurs priorités budgétaires à un jury de politiques pour obtenir des conseils et des améliorations. Une force revendiquée de modèles démocratiques délibératifs est qu`ils sont plus facilement en mesure d`incorporer l`opinion scientifique et la politique de base sur les résultats de la recherche en cours, parce que: un échec allégué de la plupart des théories de la démocratie délibérative est qu`ils ne traitent pas les problèmes de vote. Le travail de James Fishkin 1991, «démocratie et délibération», a introduit un moyen d`appliquer la théorie de la démocratie délibérative à la prise de décision dans le monde réel, par le biais de ce qu`il appelle le sondage d`opinion délibérative. Dans le sondage d`opinion délibérative, un échantillon statistiquement représentatif de la nation ou d`une communauté est rassemblé pour discuter d`une question dans des conditions qui délibèrent davantage.
Le groupe est alors interrogé, et les résultats du scrutin et les délibérations réelles peuvent être utilisés à la fois comme une force de recommandation et dans certaines circonstances, pour remplacer un vote. Des dizaines de sondages d`opinion délibératifs ont été menés à travers les États-Unis depuis que son livre a été publié. Joshua Cohen, un étudiant de John Rawls, décrit les conditions qu`il pense constituer les principes fondamentaux de la théorie de la démocratie délibérative, dans l`article „délibération et légitimité démocratique” dans le livre 1989 The Good Polity. Il décrit cinq grandes caractéristiques de la démocratie délibérative, qui comprennent: cela peut être interprété comme l`idée que dans le processus législatif, nous «devons» une autre raison de nos propositions. La définition d`Amy Gutmann et de Dennis F. Thompson capture les éléments qui se trouvent dans la plupart des conceptions de la démocratie délibérative. Ils le définissent comme «une forme de gouvernement dans laquelle les citoyens libres et égaux et leurs représentants justifient les décisions dans un processus dans lequel ils donnent une autre des raisons qui sont mutuellement acceptables et généralement accessibles, dans le but de parvenir à des décisions qui sont l`engagement de tous à l`heure actuelle mais ouvert à la contestation à l`avenir». [18] ils affirment que la démocratie délibérative a quatre exigences, qui se réfèrent au genre de raisons que les citoyens et leurs représentants sont censés se donner à l`autre: selon le professeur Stephen Tierney, peut-être le premier exemple notable de l`intérêt académique dans les aspects délibératifs de la démocratie A eu lieu dans John Rawls 1971 travail une théorie de la justice.
[36] James Fishkin et Robert Luskin suggèrent que la discussion délibérative devrait être: [16] Joseph M.